这些年来，西方人一直在训导后发国家：“要实行民主、向西方看齐”。可是他们却从来没有告诉我们，在西方的政治模式之下，如果出现任何有实力的一方 “不按规矩出牌”，那么在这种情况下，国家内部除了内战、暗杀、恐怖袭击或者因选举舞弊而陷入瘫痪之外，还应该有什么更好的出口？按照西方的模式，应该怎么样解决这类问题？
这种“不按规矩出牌”的现象，在很多后发国家都是非常多见的。像缅甸，他很早就按照西方的模式举行过大选，可是军方“不按规矩出牌”，根本就没有交出权力，反而把当选者给无限期软禁；津巴布韦的例子更典型，从法理层面，这本来是个典型的仿西方国家，“多党制”、“三权分立”一样不少。可是，就连很多西方人也都大惑不解，按照完美无暇的西方模式，怎么也能生成穆加贝这样的政治强人？那里最近刚刚完成大选，可是没等选举结束，反对派候选人就被迫躲了起来，他不躲就得掉脑袋。最终当选的还是穆加贝；如果提到巴基斯坦与印度的政治暗杀，泰国、菲律宾以及拉美诸国的军事政变，相信多数人都不陌生。其中泰国的颂提将军发动政变时，因没有流血牺牲而受到一些人的赞扬。可是按照西方人的价值观念，没有流血牺牲的政变同样是政变，完全是没有丝毫正义性、合法性的“不按规矩出牌”。
后发国家的这种“不按规矩出牌”现象，原因无非是两种情况，一种情况是因为国民（包括政党领导人、军人）的法治、规则意识不强。这倒好办一些，假以时日，在国民整体素质提高之后，早晚都有可能回到民主与法治轨道；而第二种情况就复杂得多，原因在于很多国家内部的族群、党际矛盾，都是结构性的、不可调和的。所谓“结构性”和“不可调和”，就是这些矛盾的对立双方，不是你死便是我亡；不是东风压倒西风、便是西风压倒东风。其中最典型的，像塞浦路斯的塞、土两族严重对立；缅甸军方与民主派之间的不可调和；巴基斯坦的穆沙拉夫派与谢里夫派之间，也是势不两立，永远不可能有任何折中的余地。这些复杂的、不可调和的结构性矛盾，使相关国家内部根本就没有所谓的政治共识，更不可能有共同的、能使矛盾各方都同时接受的权威规则。在塞浦路斯，土族人土族人的宪法、塞族人有塞族人的宪法；巴基斯坦的谢里夫有谢里夫版的宪法、穆沙拉夫有穆沙拉夫版的宪法；在这种情况下，矛盾的一方无论按照什么样的方式维护自身利益，都必然要被对立攻击为违宪、违法、“不按规矩出牌”。甚至可以说，由于没有政治共识，“不按规矩出牌”本身对于出牌者而言就是规矩，否则他的党际利益、族群利益就将全面失守。那么在这种没有政治共识、没有统一规则因此也不可能存在宽容、理性的局面之下，相关国家如何才能走出内战、暗杀、恐怖袭击和政治动荡的阴影，像欧美国家一样真正实现民主、平等、自由、和平、发展？可以说，来自西方的训导者们是永远也给不出答案的。我坚信！
印度，他作为老牌的西制模式国家，既有“三权分立”作为衡制，目前就不应该存在极其普遍的腐败问题，而多党竞争的局面，更不应该让国家长期受领导于同一个家族，延绵半个世纪、轮替四五代人；同样，巴基斯坦既有三权分立，“按理说”就不可能出现类似贝布托丈夫这样的“10%先生”。贝布托“按理说”是不应该被炸死的，而且“按理说”在她遇剌之后，她的政党团队应该推出一位真正有德望的人，而不该是她的儿子——他当时只有17岁，还是一个孩子；进一步“按理说”，泰国的颂提将军是不应该发动政变的，因为在他起事的时候，大选将至，对他信首相的意见完全可以在“宪政”体制内、通过大选表达；“按理说”查韦斯既得到了多数民众（主要是穷人）的支持，那么笳信西方理念的富人阶级就只能按照西方的理念进行抗争，政变是非法的；“按理说”俄罗斯等独联体国家既全面确立了西方模式，就不应该再出现类似普京、亚佐夫、卢卡申科这样的政治强人。
其实，如果前推一个世纪，我们还可以“按理说”中国早在上世纪初便成为宪政国家。因为当时的孙中山们不仅成功推翻了封建皇帝，而且几乎完全按照美国的模式制定了一套标准的、“符合西方人口味”的宪法和宪政体系。“按理说”此后应该便是“春风浩荡、华夏崛起”，最起码不应该再有皇帝。可是实际的情况，中国人自己清楚得很，“共和”之后，紧接着便是暗杀，然后又有袁世凯复辟。好不容易打倒了袁世凯，政权却在军阀手里来回轮替，割据混战，国家陷入一片血海。军阀的乱子刚刚消停，日本人又接踵而至，先是东北独立，接着华北自治，接着又是大半国土沦陷。抗日胜利之后，“按理说”我们已经具备了民主、自由、和平、发展的所有的条件，可是由于共、国两党之间的矛盾是不可调和的，双方军队几乎没有做任何休整，接着又是长达三年的全面内战……
==========================================================================================================
中国周遍国家动荡呈现出的是世界政治经济不稳的大方向，虽然和平发展也是大方向，但是并非代表大家就是一团和气，相反更是私底下的冷战将越发激烈当今国际社会的主流是分裂与反分裂，中国 西班牙 格鲁吉亚等都是如此，只有周遍的国家处于动荡之中，我们才好对他们施加影响,从而使东亚的地缘政治格局。按照我们的预想发展动荡对我们来说应该是好事。
作为咱们中国可以说 也有点夹在中间呢，虽然咱们政策是不干涉，但真正需要中国站起来的时候，或者说真正美国和俄罗斯或欧盟打起来的时候 咱们中国是不会袖手旁观的。就如同朝鲜战场一样，把战火拒之国门之外是我们中国的一大聪明决策。看看咱们中国国界的四周就知道，俄罗斯象一块可以压跨咱们的大石头一样压在我们想要飞却飞不起来的雄鸡版图上。作为早就沦为美国傀儡的阿富汗更是美国进攻我国和俄罗斯的物资和前哨所。
所以说如果国家内不同利益集团有结构性、带根本性的利益冲突，那么分权制衡的宪政体制就不可能解决这些问题，就会不适应，如抗战后的国共两党。如果有宪政也不能避免这些，那么宪政的功能就只是使强政府变成弱政府，使推翻政府变得更容易？即使有了宪政也不一定能解决长治久安的问题，也不能避免腐败，也不能防止政变，也不能防止政治强人出现，甚至“专制”的复辟？
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
