VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| diaojun2005 发表于 2010-6-4 10:00 只看TA 11楼 |
|---|
|
回复 10楼 的帖子 即使人力资源丰富的国家现在也无法承担大规模作战的消耗，在同一个地区部署大密度部队，势必造成毁灭性的打击。现在世界上任何一个国家都不敢这样进行部署。现在美军的一个步兵师都要以团营为单位分散驻防。而现在以敌人指挥中心为目标的斩首作战已经成为世界各国的攻关课题。通过战术侦察、信息追踪等手段，先发制人摧毁军队的指挥核心才是上策，这个时候精确度就是最重要的原因。关于核武器失效的问题，倒是看过俄罗斯有研究质子干扰器的研究。似乎能够使得核武器无法正常工作，不过似启动后自身的放射性也比较强，而且对于核电站等核设施也有影响。 |
| 0 |
|
|---|
| diaojun2005的勋章 |
|
| buliesi 发表于 2010-6-4 11:21 只看TA 12楼 |
|---|
引用:原帖由 oskarlre 于 2010-6-4 09:50 发表 机动优胜论会受到投送能力的限制 迫使装甲车辆走轻量化的道路 从索马里的“反恐”经验来看，轻量化装甲车也能够适应当时的反恐需求 但伊拉克和阿富汗的实际经验证明，现在的恐怖份子，武器威力越来越大 轻量化后的装甲车并不一定能够适应实际战场需求，美军不得不一而再再而三增加装甲车的厚度 这从某个角度来说又背离了机动性的要求 不过这个只是小问题，我觉得现在的问题在于战略选择上的迷茫，这个迷茫是基于现有技术水平的 FCS的一个核心原则是快速输出，计划是好，但成本太高…… 如果无法降低各模块的制造成本，这样就连老美也玩不起 所以现在的战略决策迷茫，很大部分是建立在科技瓶颈上，就像4代坦克一直出不来一样，无法突破现有技术的瓶颈 |
| 0 |
| ssTory 发表于 2010-6-4 13:06 只看TA 13楼 |
|---|
引用:原帖由 oskarlre 于 2010-6-4 07:57 发表 任何国家的军事思想其决定之一就是这个国家的装备水平,另一个决定是传统. 而且美军正朝天军转进,如果果被他优先成军而且地球上其他国家无力制衡...那新一代大航海时代也就快了. 所以对未来建军的走向,可能要重复太空巨航+轨道炮的太空战列舰时代,再到小型化后的太空母航时代,依旧是火力优先. 而当双方火力水平相差不大,火力不能战绝对优势的时候,就会注重其他方面,比如建军规模等等. 而美军的作战方式必然是物资的高消耗,一个南联盟就打的海军储备空仓,所以美军相当一部分困惑是,可以轻易的收拾小混混,但轻易绝对不召惹另外几个老流氓. |
| 0 |
| diaojun2005 发表于 2010-6-4 16:00 只看TA 14楼 |
|---|
|
回复 13 的帖子 对南斯拉夫的战役实际上是美军没有把握好战略意图。战火玩得挺大，但是打得却稀里糊涂。并不像后期打伊拉克和阿富汗那样有明确的目的和战后方案。军事部署也是走一步看一步，而且南斯拉夫也没有像伊拉克那样宣传有所谓的大规模杀伤性武器，也没有能和美军抗衡的手段。而美军却把巴尔干半岛局势想象成持久战。今天打电厂，明天炸大桥。费了大量导弹、炸弹夷平了南斯拉夫所有的工业区，玩了好多花样（反电网炸弹之类）。好像如果不这么做就会有数之不尽的坦克飞机被建造出来，而实际上南斯拉夫的军工生产速度相当的慢。等他生产出武器来，战争早就结束了。所以美国显然是有些小题大作。 |
| 0 |
|
|---|
| diaojun2005的勋章 |
|
|
| lingkin 发表于 2010-6-4 17:32 只看TA 15楼 | ||
|---|---|---|
 决定战争战略是一般来说，先是兵源素质，不要指望一帮大字不识一个的农民一上来就玩大炮兵主义，然后就是地理因素，国家本身和周边的地理环境都决定着兵种的重心，以国内复杂的地理和人口环意，注定着不论什么时候，陆军的数量都是三军之重，而美国总的来说，陆军的重要地位反而不比空军和海军高，因为从历史上来说，美国的战略本身就是一个外向形国家，人口和地理决定了他们无法承担本土作战的代价，第三就是战略目标，国家的军事力量用于防御形和攻击形的主要战略重心肯定不同，最后，后勤成本和科技水平，你的军事武装力量的科技和数量决定了最终国家军队的整体实力，中国虽然强调人在战争中的作用，不过那也是指本土作战，武器可以从敌人手上缴获、仿制基础上的，一开始就是小米步枪和现代的军舰飞机在第三方领土上遇见，其实就根本没办法打了。
|
||
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-6-6 01:27 只看TA 17楼 |
|---|
|
滥竽充数来了！ 钦佩前面诸位军事方家对半个多世纪以来的现代军事战略变化的宏论，受益匪浅。只有洗耳恭听之分，碍难插上一句半嘴。在百度搜了一小段有关我国军事战略思想的演变，以作响应军友的神仙会。
(摘录转载只是其“导言”部分。全文见 http://lnlib.vip.qikan.com/article.aspx?titleid=zgsy20090528) [ 本帖最后由 唯楚有才 于 2010-6-6 01:35 编辑 ] |
| 0 |
| lover2009 发表于 2010-6-6 15:18 只看TA 18楼 |
|---|
|
看来O版的文章很开眼界！顺便谈谈自己的看法，估计没什么新意，只是吐吐水而已。 像二战中盟军与轴心国之间那种全面开战的场景不会再出现了，一方面是因为尽管国际上纷争不断、恐怖袭击频发、国与国之间时不时矛盾尖锐，但世界的整体趋势还是走向和平的；同时生化技术、核技术、导弹武器技术已经泛滥，而且渠道复杂，有能力引发大规模伤害的国家或集团为数不少，一旦失控极容易造成大量民众伤亡，引发人道危机；而且除了美国，没有国家有实力同时在两个地点打赢两场大仗，因此国与国之间更多的以威慑和妥协为主，极少直接兵戎相见，更不容易在发生大战。近年来发生的海湾战争、阿富汗战争等实际上是美国为了自家的军火工业发展找试验田和印钞点，并借此轮训自己的军队。有鉴于此，战争的模式更多地向求精、求快发展，也就是说以快速反应作战、特种作战等方式，通过精确打击达成战略、战术目的，而对已局部热点地区的军事冲突而言，除了贫穷的第三世界国家之间低水平的厮打之外，只要有一方是强手，必然会处处体现精确作战和快反作战的特点，即使中印这样势均力敌的对手之间失控，也不会出现二战时的那种大规模兵团作战，也不会出现类似于B-52漫天飞舞进行地毯式轰炸那样的模式，而是海陆空天一体化作战，中国军队目前正在逐步从根本上摆脱大陆军思想，必然会重视这种远胜于德军闪击战的四位一体作战模式，以四位一体的模式来解决边境冲突，其根本思想还是体现在威慑和减小平民伤亡，以打促和，毕竟眼下除了美国，谁也不敢对别人公然地攻城掠地。至于时髦的反恐作战扥非典型威胁，更是特种作战和快反作战的最佳舞台。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-6-6 18:30 只看TA 19楼 |
|---|
|
美国从二战结束到这些年的几次局部战争最根本的战略思想改变是以人为本，包括战术思想和武器研发都是围绕着取得战争胜利的同时减少己方人员的伤亡~美国人的命最值钱。2次海湾战争航母发射的n多烧钱的战斧，信息战瘫痪伊拉克指挥网络，电子干扰使伊拉克所有的防空雷达成了瞎子，美国的飞行员可以像玩游戏一样肆无忌惮的进行轰炸~用最少的人命换取胜利，老美认为还是很值的。由于冷战后苏联解体，老美成为全球霸主在世界范围内拥有n多军事基地，基本不再需要像远程轰炸机b52之类的dd，停产也说明老美的烧钱也是有限度的，毕竟那是纳税人的钱。 中国从建国初期的大比武，强调单兵素质，一不怕苦，二不怕死的信念洗脑到文革前期彭总去当三线建设总指挥，说明那个时期中国限于国情战略上还是侧重于国土内的防守作战，把战略大纵深无奈的放在了西南，个人感觉所谓的大纵深防守体系是非常落后的。有限的军事经费主要用在两弹一星等重大项目上，对于空军和海军的投入比例很少，近些年中国制空和制海权的相对弱小也与此有关。 对越反击战暴露出的思想和战术僵化，指挥员事前准备不足面对不利地形一筹莫展，只能依靠人海战术拿人命来抗。战争结束后邓大人看到军队存在的弊端，首先就是85年的百万大裁军~家里有人中奖了，紧接着对指挥员提出知识化，专业化，年轻化的要求~大批军事院校的毕业生经过基层磨练进入高层，老一辈逐渐退出。加强独立自主的新武器研发，使中国军队的装备不会落后太远。整体的战略思想也转变成现在的御敌于国门之外~功不可没。近些年的侧重点主要在远程巡航导弹和核潜艇的研发和提高上，加强对老美的威慑也算是合理，现在提出的大飞机项目可能要等几年才会有成果，拭目以待吧。 日本的情况最有意思，老是自慰队的叫着听着别捏。在战略思想上一直受制于老美，身份和老美的家奴差不多~毕竟以前日本干过让老美觉得窝火的事。个人看日本的陆军作战能力一般，二战后没有任何实战经验，装备基本沿用的老美赐予的东东，自己独立研发的不多。空海军的实力很强大，比较而言中国还是下风，这也在于日本没有战略思想，所有的一切都是围绕着老美的战略体系在转。 再看俄罗斯的情况更为复杂，大纵深防御的破产~所有的卫星国加上苏联解体，经济陷入困境，大批军事人才外流，很多先进武器的研发中断~最严重的时期战略导弹的维修保养经费都没着落，瘦死的骆驼比马大，俄罗斯在军工上还是领先中国的对宿敌美国和中国邻居也是复杂的心态。从战略上来说美国还是大敌，在某种程度上需要联手中国抗衡美国。所以现在俄罗斯现在一直对中国输出部分武器~即使中国的山寨化让老毛子恼羞成怒，同时加强自己核武库的规模~这才是全球最牛逼的硬通货。 欧盟这些年的一体化也是大势所趋，英法和西班牙的明争暗斗不是啥主要矛盾，与老美有点面和心不合但最主要的威胁来自老毛子，历史上的恩怨加上近期投靠的小弟~以前的东欧卫星国，在战略思想上更加偏重于防御体系，个人看法。武器研发装备也是以陆军为主，空海军为辅，老毛子的陆军优势还是很吓人的~不要老拿车臣说事，呵呵。近期欧盟国家针对以色列态度已经有所转变，在这一点上和老美的分歧是否会加大~个人看欧盟肯定会做点文章。 [ 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2010-6-6 20:59 编辑 ] |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2010-6-9 10:15 只看TA 20楼 |
|---|
|
就我国而言，强烈支持大纵深“防御”体系。 首先，就我国的短期威胁来说，主要是局部战争威胁，大纵深防御体系显得没有必要。但是一个国家的国家级战略，不能短视。要设想如果爆发全面战争（包括南面和西面），甚至是核战争（个人认为核武器对于山区的实际威力可能没有想象那么大），整个国家的军事策略。蒋介石在抗战初期打的就是无准备之仗，幸亏有蒋百里这种英才。 其次，大纵深“防御”体系非常符合我国地理形态，中心地区有大量山地，依托世界屋脊大量山脉，间插着关中平原，成都平原，以及一系列小盆地，天然的大后方。其它国家求还求不到呢，未战，先得不败。而拿破仑，希特勒，都是倒在了俄罗斯广阔的土地上，而抗战时，我国广阔的国土更是让日本近百万大军成为守备部队，发挥不出战力。所以只有几个国家才有条件实施大纵深“防御”体系，我们千万不要自废武功。 第三，大纵深“防御”体系意味着极广阔区域上的攻击出发点。试想一下，在台海发生海空战事，美国以2-3个航母群以及日本，关岛基地的200架战机介入，那么我军即使浙闽粤一线战机消耗完，也可以协调在中部地区12-15个机场，西部地区8-10个机场的超过1000架战机参战，可以协调在0.5-1小时内从多个方向到达战场。估计美国看到大量飞行物升空后，不敢在台海上空停留1小时，而航母立刻后撤更会使战机驾驶员产生心理阴影（我就不信F22在大规模空战中能打出对Su27或J10的1：4以上的战损率。）。同时很难设想，美国先突破我浙闽粤一线，全面摧毁我中西部战力后再介入台海。这就是形成大纵深“防御”体系后的优势。 最重要的一点，大纵深“防御”体系的军工体系能够给西部带来教育，科技，经济等极大的好处。不仅仅是国防上的战略安全，而且为国家的大一统发展带来极大的好处。遥想当年孙中山设想定都兰州一事，如望高山，无限景仰。也想到彼得大帝投鞭东指，俄国人终在西伯利亚那片苦寒之地移民2000万以上，无限唏嘘。 可能有点跑题，主要是看到有人否定大纵深防御体系就激动了。顺便对我国战略表明下自己观点： 以空，天，陆为主体的积极大纵深防御战略为主。原因一是我们是陆地大国，二是台湾问题。 辅以少量精确打击，快速反应部队应对局部冲突。强调机动性，适度火力。这种部队要彻底学习小军论。 海军仍然应该是近海防御为主。 [ 本帖最后由 jimolive 于 2010-6-9 10:37 编辑 ] |
| 0 |
