w111111

中国现在缺少 的还是时间，毕竟我们的军事水平发展与俄国和美国差了太多，但是现在的国际形势已经不允许我们在拖了啊

peijie

改革总会有失误的地方。如果在80年代中国经济还处于上升阶段的时候，就实施减员增效的改革措施， 社会会有所动荡，但付出的代价会比朱镕基时代的下岗小很多。 机会转瞬即失， 之后弥补很困难。

liushahe001

本来想昨天结束回顾篇的，没想到拉拉杂杂的居然还是拖了这么长。

可以就大清国的丰功伟绩做个总结了。那就是东北、蒙古、新疆、西藏纳入中国版图，是和满清的政治架构有着密切的联系。或者说基于他的少数族群治理多数族群的需要，对于他而言，这些传统的在汉族统治集团随时可以抛弃的蛮荒之地，对他而言，不是什么边区，特别是东北和蒙古。而新疆和西藏则是基于解决满蒙联盟的政治需要去征战的。说实在的，如果换了李自成做皇帝，估计依旧是长城以北老子不管了这些野人死活。而且汉人也没有去看喜马拉雅山的冲动。至于汉人政权是不是会走向资本主义道路，这是一件很难说的事情。

有关资本主义发展，西方的学者讨论的很多。大体是这样一个结论，即现代资本主义（即我们当下的这种资本主义模式）是源发于欧洲西部的一种地方性文明。它可以在当下的所谓全球资本主义里有各种变种，特别是时下为人津津乐道的东亚资本主义模式。但有一个基本命题是不可动摇的，即那个时间，资本主义只能发生于西方。这就是历史不能假设的问题。我也倾向于接受这个事实判断。否则我就会堕落为各种传阅哥所灌输的历史哲学观念啦。其实穿越哥的历史哲学也是从中学历史教科书里贩卖来的一种不正确的历史观。那就是所谓明末清初，江南的资本主义萌芽论。那是一种历史唯心论。他背后的逻辑我就不去揭穿了。但其负面效果却将许多青年导入歧途，做起白日梦。以为中国中国是被满清耽误了。或者说，列强耽误了。只要满清被推翻，换个王朝，还是会出现资本主义萌芽，然后发生资产阶级革命，从此中国走向如之何云云。狗血的历史啊。

世界的震荡性问题，这是我的一个不成熟的看法。在传统时代，世界的扩张源地在西伯利亚草原。这个可能在史前时代。据说从俄罗斯南部的游牧部落开始向南欧亚大陆四周发散。至少整个欧洲，中亚，南亚都有这种痕迹，人种和语言都有。那么东北亚应该也有。但这里的研究似乎不太多。但北方的游牧部族向着南方温暖宜人区域迁徙，是人类从史前文明进入文明时代的一个大冲动。伊朗、印度的文明都是这些南下部落的结果，欧洲很多的高等文明也是如此。而中国的黄帝部落据说最初就是从辽东半岛南下的，因此，满清说他们和三皇五帝是亲戚，其实是没有错的。蚩尤部落才是最早的已知中原居民。最初的黄帝部落和蚩尤部落的冲突就发生在河北靠近张家口一带。就这样，种族部落战争，绵延数百年，十几代人。形成了若干神话。直到大禹时期，炎黄部落联盟还在打击蚩尤部落，历史上叫窜三苗，也就是是现在西南的各少数民族。当然百越和蚩尤部不是一回事情。他们是东南的土著。蚩尤部落南迁和百越杂居。

现在看来，入主中原的民族大体起源两个地域，一个东北，一个是西北。汇集在中原形成了炎黄联盟，后来就是汉人祖先了。其实他们早先都是和那些蛮夷是亲戚。说这个啥意思了。其实就是说，西北和东北来的都是亲戚，问鼎中原，不是一定根据没有的。

可怜南方的三苗和百越倒是一直成为政治贱民，从来没有问鼎过国家最高权力的机会。

在进入文明时期后，影响世界最大的发动机源地，就是蒙古草原了。罗马帝国虽然辉煌，但它的影响应该还是地区性。可以说蒙古草原的草原帝国和长江、黄河流域的农耕帝国的对抗才是世界性的影响。当草原帝国被击溃，发生了所谓的战略性转移，就会出现多米诺骨牌效益。匈奴人的西迁导致欧洲进入封建时代。突厥人建立了土耳其帝国，西方人开始大航海，从而开启另一个世界历史时代的到来。

而东亚的大陆上，草原帝国和农耕帝国也逐渐呈现出融合的趋势。这体现在一代不如一代的衰退趋势。即农耕帝国越来越文弱。基本上没有秦皇汉武这样开疆拓土的内地皇帝。而草原的后代们似乎也依据不振，这和明代以后，火器的普及有关系。当时的火器威力和机动性虽然不高，野战效果不强，但大大提高了防御能力。因此草原骑兵再也不能像祖先那样纵横驰骋了。双方处于一个均势的状态。可以说满清在当时的技术条件下，统一南北，还是非常了不起的。

大清帝国做了一些非常扎实的工作，例如，改土归流，使得国家治理落到实处。而不是土司治理。这种很容易成为现代闹独立的依据。正是由于大清朝的治理，即使面对近代的冲击，中国也没有散掉。当然有些剥离的现象。这怎么说了，国力衰弱，就只能接受现实了。当然还有不接受的，于是就演变成现在的边界问题。特别是中印的边界争端，简直是很厉害了。为啥中国这么强硬呢？对面是阿三啊。如果对面是苏联，估计西藏也早就独立了。结束了。准备开始下一篇近代中国。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +33 鼓励！ 2010-7-28 11:14

liushahe001

第二篇  近代中国之一头雾水

现在开始近代中国，大体就从鸦片战争开始谈吧。应该说，在此之前中国还是以自己的历史逻辑发展的，即蒙古草原和农耕帝国的对抗形成了东亚大陆的政治历史格局。而周边的国家兴衰几乎对这个对抗格局没有任何影响，相反，这两个巨人大家，还会波及周边小国。最典型的就是朝鲜。被蹂躏了N回。他之所以能够活下来也托这两大哥的内战。而日本也险遭蒙古大军的友好访问。有意思的是，日本在明代曾经产生了对大陆的兴趣，有志于成为一个逐鹿中原的国家。幸好狗日的没有登录成功。否则一旦被大陆国家视为一个争天下的对手，那还不往死里征讨。

大陆的群雄争天下，一般来说是不把朝鲜和日本放在眼里的，因为这两傻逼也从来不派军队参与逐鹿中原的游戏。当然这就给了他们活下去的理由。而在大陆则不然，诸侯即使败了，逃到天涯海角，也要抓回来杀头，防止死灰复燃，为子孙斩草除根。在大陆的诸雄眼里，始皇帝打下的地盘，都可能成为割据一方，进而问鼎中原的反叛基地。因此绝对有统一的必要。

而一旦日本掺和进传统的逐鹿中原的游戏，那么就意味着日本的独立性将完全丧失，中原的诸侯即使统一了，也不觉得安全，还会觉得日本会来搞事。因此就会讨伐日本。只要有心，就一定能拿下。匈奴那么难搞，中原王朝都搞定了，何况一个日本。当然，日本没有这个意思，大陆王朝乐得省心。

扯远了。近代中国从鸦片战争论起，这意味中国的历史将跟新的逻辑走，或者说由新的政治力量主宰了。谁呢？欧洲，以及现在的欧美政治主宰的世界历史运转。这个问题中国人花了好长时间才意识到，终于说出世界潮流浩浩汤汤，这个世界潮流的主宰者就是欧美。中国只能顺之。而后来主席说不要被开除球籍，也是说明，中国人不在掌握历史方向了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +15 鼓励！ 2010-7-28 11:14

liushahe001

赶紧来续帖子啊，不然就沉底了啊。

第二篇  近代中国之一头雾水

之中国近代的起点问题略谈。

中国近代起点一般都认为是鸦片战争。这个几乎都是定论了。其实还有一个备选的，那就是中俄的北方战争。康熙皇帝当时忙着平定三藩，结果俄国的商人远征队居然一路奔袭到老巢来了。我们说康熙在北方有个大动作，那就是平定准格尔部的噶尔丹。但对俄罗斯，还是认为是疥癣之患。为啥呢？因为战略的判断。

啥，康熙时代也有战略判断？那当然，但是那时候的战略判断的尺度和方向和现在不一样。那就是对手是不是来争天下的。显然，噶尔丹是有可能争天下的。既然康熙帝的太爷可以从关外入主中原，那么噶尔丹为啥不能。而且噶尔丹的祖先也统治过中原。统一中原的第一步，就是同一塞北草原。这还得了，狼子野心。玩命也得灭了他。

俄罗斯来干啥？搞不清楚，似乎就是为了点皮毛生意。而且老巢远在万里之外，到这里几乎是不可能的。于是给他点地盘，求得边疆安定也就算鸟。于是尼布楚大片地域也就划给俄罗斯了。注意啊，中国是最早使用“土地换和平”的国家。而且的确和俄罗斯达成了战略平衡。这种战略交换不能说是亏本的。因为当时中国的腹心之患在西北，即西北蒙古没有平定。而中国没有时间和俄罗斯在东北边界纠缠。说老实话，中国和俄罗斯付出的代价是巨大的。有军事迷搞了数据，说康熙大帝远征东北，攻打一个小堡垒，对方守军千把人，这里十万大军，总之，已经暴露了火器时代的转折性。而清军康熙没有意识到军事史的重大转折。仍然采取巨大消耗战的办法取得了惨胜。

和俄罗斯的战争，并没有导致满清的军事危急，虽然已经露出萌芽。但满清的军事机器在东亚大陆还是保持了比较高的效率。而火器的时代仍然没有到来。俄罗斯的火器并不是最先进，且不适应大规模作战，而且没有远程投放能力。等等因素还需要等待力量的此消彼长，这个转捩点在鸦片战争的时候，在南方，形成了传统的没落陆军和新兴的强大海军的对决。

当时中俄的条约使得中国和俄罗斯在远东都达成了战略平衡。满清没工夫去经略西伯利亚。首先，他的重点是稳固内地的统治，反清复明始终威胁满清，因此他必须借助满蒙八旗在内地的军事驻防来形成稳定的统治。其次，满清还要延续历代统治者在内地未竟的政治任务，那就是在南方，少数民族地区改土归流。这个工作在明代大规模推进，而清代继续延续了这个政策。大家可以去北京看看，很多满族八旗将领都是在改土归流过程中，阵亡或者死于水土不服的疾病，可以说为祖国的统一也是抛头颅洒热血了。

反过来，加强对蒙古的控制，有助于内地满蒙八旗的军心稳定。而远征西北蒙古，那除了满蒙八旗，还有汉人的绿营，更重要的是，这种远征，需要内地的后勤保障。因为此时的大清也不再是爬冰卧雪的啦。可以说，对待西北，大清朝主要是采取了军事手段，对待西藏，主要是采取了政治手段。这些都经历了康雍乾三代一百多年此巩固下来。您说，这点地盘，来得容易吗？所以说，那些穿越小说，将传统时代里，打天下定格于一代人，实在是太夸张了。

俄罗斯的扩张重点在欧洲，他在亚洲的扩张是很有意思的，你看他几乎是沿着西伯利亚铁路线一路向东跑过来。其实这中间随便向南都可以有温暖的阳光啊。但是，不行啊。南方的中亚草原和蒙古草原上有凶悍和桀骜不驯的游牧部落，而且这些部落文化比较发达，有的有高度的政治文化。而十七世纪俄罗斯那几杆破枪，对付西伯利亚的土著人还差不多。他开始渗透中亚也是在十九世纪中叶以后。而满清在十七世纪征服了蒙古草原，那是非常了不起的事情，这时候你还指望精疲力竭的满清越过蒙古草原去西伯利亚或者中亚，你不觉得有点匪夷所思么？

所以历史是公平的。中俄条约，中国避免了和俄国的纠缠，全心全意经营西北。整个国家的都投入到征服大西北的事业中去了。因此你不可能要求大清国同时高两条线的开发工作。一边搞征服大西北，一边搞下西洋。这超出了大清朝的管理能力和想象能力。

历史就是这样，英国当时在亚洲，其重点还在印度。就是这样。利用了这个时间差。传统中国，在大清王朝的领导下，完成了版图的整合，还没来得及休整，被人用鸦片带入了世界历史。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +31 回复认真，鼓励！ 2010-7-28 11:16

liushahe001

第二篇  近代中国之一头雾水

之英国殖民者带来的全新战略挑战

应该说，海洋上的危机在明代就已经开始了，当时的西方殖民者已经渗透到了马六甲，西班牙殖民者占据了吕宋岛，葡萄牙甚至用一种糊里糊涂的方式占据了澳门。但这些早期的老殖民帝国对付原始部落或者比较落后的部落国家还行，但是对付高度发达的封建帝国就不行了。说实在的，西班牙和葡萄牙在政治上，并不比中国先进多少。他们在征服世界时已经腐化了，美洲的黄金已经使得他们没有前进和玩命的动力了。而当时的火器对于中国并没有太大的优势，而且中国仿制能力很强，明朝军队仿制佛狼机大炮，就差点灭掉大清。这说明火器对于冷兵器只在防守具有相当优势，但在野战上并没有优势。这也是西班牙和葡萄牙不敢进犯大陆的原因。当然也是俄罗斯不敢入侵草原，更不敢和中原帝国长期死磕的原因。这个武器技术要道十九世纪后半叶才突破。

满清皇帝刚刚镇压完白莲教，还没有喘息待定。大英帝国的就来了。这时候，大英帝国正处于上升的势头，虽然北美独立，但没有给他造成本质打击，美国那时候还是一个内向型国家，世界还是掌握在大英帝国手里。英国通过鸦片来取得贸易平衡的手段，在当时贸易道德不完善的年代，它是自己为自己找理由的。事实上英国国内也存在着反对鸦片贸易的力量。据说，英国国内有很多海外战争纪念雕塑，唯独没有鸦片战争的雕塑。即使英国人也觉得这场战争师出无名，拿不到台面上来。现在的英国人即使不再主张扩张（力量没有了），但还是对祖先的丰功伟绩很自豪。但很多英国人不知道当年和中国人打过这场仗，更不知道是为了毒品贸易开战。谈起来，也觉得老祖宗这事办的不体面。但不管怎么说，英国人需要一个敲开中国大门的机会。林则徐的禁烟过程，既有外贸、法律、也有政治、军事上的冲突。

现在有人说中国的法律落后、外交落后，导致军事冲突，这也是废话。首先当时中国和所谓的西方根本就是两种法律和政治体制。交往起来鸡同鸭讲。说白了，中国遵循的是自己制定的世界游戏规则，在此之前，东亚大陆各国，或者政治实体，以及远道来的使节商团都遵循着中国的礼仪法度。即使当时所谓汉人被少数民族集团统治，但是蒙元、满清，以及各种局部少数民族政权，如北朝的各个政权，金、辽、夏等等，也都遵循的是这套话语规则，谋求这套话语规则的最高发言权。

因此在东亚大陆的政治游戏，谁想取得最大的发言权，就要逐鹿中原，其次就是更加汉化，显示自己的正统，应天命。看看那些少数民族政权，无一不是如此。而正是如此，才取得了汉人士大夫阶层的合作和认同。这里面应该说，满清的汉化是相当高的，乾隆修四库全书，无非就是想说，我很有文化，我很懂文化。我是东亚大陆最先进文化的代表者而已！这个大叔满世界写诗，题字，神州大地，最高领导人题字最多的应该是乾隆帝。毛太祖没有这个癖好，他的很多字是崇拜者到处乱刻乱画，比如泰山上刻了很多毛太祖的诗句，和泰山一点关系都没有，简直是对泰山文化的污染。这就是下面佞臣搞的。

英国人对中国的军事也具有一定冒险性质，如果当时整个国家还出康乾时期的政治效率，即使军事技术上落后，但落差没有那么大。还是可以打消耗战，打英国的后勤。但大清帝国的军事机器已经很腐朽了，当然也没有到垮掉的程度，这就是为啥，清政府还能苟延七十年，要知道，很多汉人政权也撑不过这七十年，连民国都没搞过去，而大清在风雨飘摇岁月里，还能支撑七十年，说明他的政治军事体制仍然有很顽强的生命力。

现在我们来看看英国人改变了什么？

首先是割地赔款。这似乎没有什么新鲜的。历史上大宋王朝这事就搞得很熟练了，很奇怪的是，大英帝国没有要求中国皇帝称儿皇帝之类的。中国皇帝当然觉得很爽，甚至觉得自己没有什么损失。至少不像宋朝皇帝那么屈辱啊。这事知道咸丰才开始大面积割地。

接下来是开埠通商，这也没有给中国人带来啥感觉。过去和草原游牧部落打仗，其中的要求也是开盐马互市。放佛做生意是对外面的赏赐。

总之，这些条约没有给官僚体制根本性的冲击，他们基本还是按照历史经验来理解英国海盗的诉求。以前是骑马的强盗，现在是开船的海盗而已。

接下来就是治外法权和传教权。这个有点匪夷所思。以前没有过。蛮夷进入中华先进文化，享受先进的法律治理，这是巨大的福利待遇。早期中华对待蛮夷移民部落，当人比较多，且聚居，也采取分而治之的态度，即蛮夷用蛮夷法治理。这里还包含了一种文化歧视的意味。即小样，刚移民过来，文化太低，还不能享受华夏文明的雨露。现在居然蛮夷要求治外法权。不过为了免生外患，恩准了。至于基督教问题，本来是禁止的。现在一并恩准了。但事实上，官方纵容民间抵制基督教。而基督教不得不招徕流氓恶棍入教。这种窘境和GCD一开始掌权，然后发动农村斗地主闹土改，但大多数乡村，都是乡里乡亲，虽然有矛盾，但也不是你死我活的。因此谁也不出头。于是第一个跳出来的，往往是村里的光棍、无赖、懒汉、痞子，借机报复。GCD也没办法，只好先接着着帮人先打破村子里原有的阶层关系。然后再接着纪律整顿，把流氓无赖逐步清洗出去，宣称这些人是阶级敌人混入革命队伍，或者是加入革命后腐化堕落分子等等。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +22 鼓励！ 2010-7-28 11:18

liushahe001

大英帝国的挑战续

从此，东亚大陆的战略格局发生根本性改变，即决定对抗来自大陆和海洋力量的对抗。大陆的政治力量如果要发挥作用，就必须抵御来自海洋的力量的挑战。从1840年以来，这股力量一直是以英国为主导的西欧力量的挑战，先后发动了两次鸦片战争。在第二次鸦片战争之后，东亚的战略格局彻底颠覆。日本明治维新，立即脱亚入欧，成为一直身处亚洲的欧洲化力量，也就是说，他以欧洲化国家面目出现，摆脱了被欧洲国家奴役的局面，同时还能够参与对东亚大陆的利益分赃。

应该说，日本的决策对于自己而言是非常英明的，但如果他坚守一个原则，那就是，既然是作为欧洲化国家分赃，就不能摆脱欧洲体系在东亚大陆的政治格局。而他的问题恰恰在于他自我定位的迷失，一方面他脱亚入欧取得了现代化成功。另一方面他并甘心做一个二流的欧洲化国家，要做一流的世界国家，他就必须重新成为一个亚洲国家。因此，他就不能以一个殖民征服者的姿态对待东亚的事物。殖民者的姿态是，敲骨吸髓，榨干就跑。而亚洲国家的态度则是解放者。

日本早期是以亚洲解放者自居，后来发现很容易被灭掉。就不提这个事情，但日本民间很多势力还抱着这个理想或者幻想。说实在，这并没什么不好。孙中山就是和这些势力搞得火热。而且里面不乏真诚的支持者。但这些势力并没决定日本战略。相反成了日本亚洲外交的包装。

因为日本参与了八国联军，并且以西方国家的方式和中国打交道。当中国把日本看成是东洋时，这固然是高抬了他，但这决定性的将日本排除在大陆政治之外。即将日本视为侵略者。说实在的，在传统历史下，如果日本灭了大清国，只要他把皇室搬到北京或者东亚大陆的任何地方，再基本延续汉化的政策。东亚东亚大陆是不会忌讳接受一个岛国统治集团的。反正前面来的客人多了。现在还会造出天皇是徐福后人，徐福又是三皇五帝的第N代。正是由于日本的脱亚入欧，使得它没有能力，或者失去了建立大东亚共荣圈的战略立足点。而且东亚共荣圈这个圈圈其实不不错，但问题是，它的政治和经济中心一定是在东亚大陆，否则这个圈圈没有足够的向心力。

这里还需要提到的是俄罗斯和前苏联对中国的侵蚀。俄罗斯对中国的侵蚀看起来很像是另一股大陆力量的崛起。也就是说，当满清解决了草原和内地的问题后，俄罗斯和中国又成为战略上的二元对峙。那么是不是俄罗斯就取代了原来的草原帝国，成为制约中国的决定性力量呢？似乎看上去很有道理。

但是，这个问题要这么看。首先俄国是一个欧洲国家，他在亚洲的作为是作为一种欧洲力量来行动的。俄国并没有单独发动对中国的侵略。而是在英国海上力量大开中国之后，才发现中国有机可乘。他对中国远东完全是钻了历史空挡。如果康熙帝很早决定往东北移民，即使天津条约决定割让了东北一百万，俄罗斯也无法占领那里。因为中国人太多了。

设想，如果远东中国人占压倒多数，很有可能一战后就脱离俄罗斯，要么也会在前苏联时成立一个华人共和国，乘着苏联解体而获得独立，这样东北亚还会有一个独立的华人国家，彻底将俄罗斯挤出亚洲。可惜的是，没有人。好在后来的移民把现在东北占了，否则现在的东北说不定就给朝鲜移民、日本移民和俄罗斯移民划分大半去了。

俄罗斯拿下的地方都是地广人稀，当然现在看都是资源丰富的地方。事实上它在西北搞的地方都成了中亚的嫁妆，有些中亚国家根本就是从中国割让出去的地方，吉尔吉斯如果现在在新疆，也就是个自治州罢了。俄罗斯对土地的贪婪简直到了疯狂的程度。版图太大，以至于最后将自己撕裂。这是后来苏联的问题了。但是他急于切割中国，有其战略考量。即保障他的西伯利亚大通道的安全。其实俄罗斯看似幅员辽阔，但他的核心在欧洲，西伯利亚就是一个纸糊的，什么地方都可以捅破它，这就是他急于要把新疆和蒙古独立出去的原因。作为谈判的筹码，中共同意了外蒙的独立，换回了新疆。或者说苏联放弃干涉新疆的保证。

这种进退大家不必太在意，今天你进一尺，明天就会退一长。苏联在二战后的扩张达到全盛，这就是盛极必衰。反过来说，美国的扩张也达到了全盛，当然也会衰落。只是衰落的时间长短而已。中国俄罗斯或者苏联的较量已经不是决定的，或者说是代理人的较量。

这是什么意思的。也就是说，满清抵抗俄罗斯，中国抵抗苏联，这都是国际力量的对决。中国在这里只是充当了小角色。英国人利用中国当然还有日本，抵制俄罗斯在东亚的扩张。后来中苏决裂。美国迅速向中国靠拢，中苏对峙的局面里，其实是美苏较量。当然早期中国投靠苏联，这种对抗就转移到中美对抗，于是就是朝鲜战争，金门炮战，越南战争。

这样看来，上个世纪苏联解体之前，东亚大陆的力量角逐，还是俄罗斯-苏联和英美的对抗，而中国只是在夹缝中求生存而已。当然在本世纪，随着苏联解体。中国重新获得了战略主导权，即获得了和美国的二元对立权，俄罗斯成为配角，或者正朝着配角过渡。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 鼓励！ 2010-8-2 02:13
• ssTory +1 鼓励！ 2010-8-2 02:13

whbmw

《河殇》我看过，非常理性的对非理性的东方封建制度的完整批判，居然还是中央台拍的，当时很惊讶。真是中央有什么指示，中央台就能干出什么事。

《河殇》充分肯定了自希腊伯罗奔尼撒产生的理性法理民主文明的力量。对蛮干，和为权威侍从，违背自然规律和法则进行了很深刻的批评。

可见当时经过文革和初步开放，对西方文明发展的认识已经很深刻，知道改革的不光是在市场上还在意识形态和思维方式和上层组织架构。这说明当时改革派占据充分的上风，也对正义和公平很重视。

只可惜学生们在之后一年等不及了，要求加快改革速度，一步到位。他们的热情丝毫不比五四学生差到哪里去。可惜华夏大地的历史规律每每告诉我们，激进的改革和没有一次成功的，除了农民起义能成功，改变社会结构的利益分配构成的激进改革从来都是失败告终。中国的变化从来都是渐变的，其间夹杂着各利益集团的转化意见、达成共识、利益交换等等。所以那年之后改革派因为学生的激进被彻底赶下台。到现在也无人再敢说出一二。

而各利益集团在92年至今在延续了2000年的中华封建结构的脉络上交杂着商品经济的洪流找到了各自的位置，并且稳固的支配国家的资源。他们很滋润，比88年要滋润得多。就更没有人提什么长远改革的动力了

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-8-2 02:14

liushahe001

第二篇  近代中国之一头雾水

东亚大陆的大国政治博弈

前面我已经说过，当然谈的并不清楚，也是拉杂说完了才知道自己要说什么，总结一下。
鸦片战争后，东亚大陆的战略角逐线已经从长城一线转移到东南沿海的线上来。
这时候，清帝国衰落下去，已经不再成为东亚帝国的主宰者，从它退出东南亚，任由英国法国对缅甸和越南的殖民，到最后日本对朝鲜的殖民，最终标志着清帝国在东亚大陆彻底丧失了话语权。这个政权量中华之物力，与列强之欢心。彻底沦陷为一个代理人政府。从而丧失了其历史合理性。而维新变法的失败则加速了清帝国的溃灭。不过即使如此，残清的力量并不可以小觑。北洋势力作为洋务运动的继承者，其实是同治中兴的政治遗产。袁世凯的复辟，还是表示了帝制政治势力具有一定的政治军事基础的。它是在平定发逆的过程中，崛起的一股新兴政治势力。但是事实表明这股势力没有能够掌控住东亚大陆的政治局势。因为他们没有和外国势力结成有效的盟友关系。袁世凯代表的北洋势力是孤独的士大夫自强的势力。最终还是失败了。这意味着，凡是要继承东亚政治遗产的政治新兴力量，必须和先进的文化取得某种联系，换而言之，就是同盟关系。才能在东亚大陆站住脚。东亚大陆自身的士大夫阶层已经溃灭，他们拿不出收拾中国残局的办法。于是到了晚清才有留洋的风潮，留洋学生的才取得了较高的社会地位。这是在废除科举后，西方知识才真正在东亚大陆取得了高于传统知识的社会认知。

而当时列强力量纷乱，没有一个绝对的量，这就是两次世界大战爆发的原因。
这里我们不禁要讨论一个小问题李登辉曾经抛出大陆七块论。也就是说认为中国大陆应该分成七个类似邦联的国家。很多人都有同感。中国人，特别是受过西方教育的人。
接受这一观点的人，有时候并不是接受李登辉的分裂图谋主张，而是从民主政治分权理论出发。认为中国为了维系大一统的中央集权体制，过度的压制了地方自治的权力。要知道，地方自治也是民主政治的一部分。正是由于过分追求中央的统一意志，实现中央对个人的直接领导，结果倾向于出现单一化的粗暴的领导方式。而个人无力对抗庞大中央权力。除了民主选举外，还需要地方分权，来保障个人的权力，抵制庞大中央的权力。这是一种民主政治理论学说。美国就是一种中央和地方互相制衡的政治体制。台湾民主化后，也实行了地方自治，具体不得而知，估计也是反对原来的国民党的一党专制体制。
这个问题其实在清末和民国初年就提出过地方自治，但当时各种力量动机不纯，有的是为了割据。但也有是为了考虑一种民主设计。例如毛太祖当年还是热血青年的时候，也参与了湖南自治。但显然没人说太祖爷要搞分裂。那是两回事情。
纵观中国历史，自秦始皇统一内地版图，这块地方就逐渐呈现出聚合的不可分裂的去向。虽然中间也有分久必合合久必分的说法。
以始皇帝的版图看，中国的地盘依然十分辽阔，放眼欧洲，早就裂成N多国家。这也是欧洲人想不明白的事情。从地理角度看，这片区域也的确有好几个地理单元足够分割成几个王国的了。但为啥就搞不长久呢？西方人总是幻想从自己的欧洲历史经验出发来处理东亚大陆事务，认为中国大陆可以分而治之，但没有注意，虽然东亚大陆可以分而治之，但其内在有一股统一的逻辑力量，在历史上已经形成。

这是从始皇帝开始奠基的。应该说一开始还是很松的。以至于西汉刚建立，很多人不适应，要求回到六国体制去，并以反对暴秦的政治理由。但是刘邦这个政治流氓虽然没有项羽文化高，但政治素养却很高。他采取了折中过渡的办法。即采取郡县制和分封制结合的形式。可以说，一开始分封制还是有一定的离心倾向。很快刘邦用非同姓不得为王的办法，稳定了这个体制。而郡县制实际在封国仍然起了很大的制约作用。七国之乱，在一定意义上是分封制最后的叛乱。从此分封制都是在中央集权的思路下进行的。即使明朝的分封制也是如此。

我们说造成内地统一的最大力量，在于蒙古草原帝国的威胁。这样内地统一可以最大程度发挥力量打败北方草原帝国。从历史来看，几乎没有内地帝国在割据的条件下能够打败草原帝国的，一般也就是自保。因此至少为了谋求战略上的安全，内地的帝国也要先完成统一，即先统一始皇帝的版图再说。历史说明这个问题的重要性。例如文弱的宋，由于大理国没有被搞进来，蒙元远征抄了了南宋的后路。这在战略上让南宋非常被动。可以说南宋进攻乏力，抵抗勇猛。蒙古军队在讨伐南宋时，化了很长时间，这在征服其他地区是没有的。而南宋吃亏也在于一些战略地点的丧失，加速了灭亡。

我们再来看看统一的时间问题。其实历史上内地分裂时间最长的就是从东汉末年到隋朝初年，将近四百年的时间，这中间短暂地西晋搞了一个小统一。

东汉征服了匈奴，大量的少数民族就开始内迁。但当时汉人还是保持了对少数民族的压制能力。即使在三国内乱的时候，北魏还是很强悍的遏制北方少数民族。而西晋的统一却加速灾难的到来。上层阶级腐败，使得国家机器在八王之乱中摧毁殆尽。内迁的少数民族就冒了出来。这其实应该是汉末少数民族隔离政策的失败结果。当时的歧视政策导致了少数民族大报复，大量屠杀汉人。汉人开始大量南迁。东晋建立。形成南北朝对峙。总之经过一通乱杀，少数民族发现，只有接受先进文化，才能活得更久。

唐和隋其实是性质一样的政权，两个皇室还是亲戚。总之统一了内地，才有力量对付突厥。不过唐的力量衰落的也很快。事实上，唐并没控制吐蕃。只是有某种外交关系而已。这样一来，唐实际控制的地域并没地图上那么大。而且安史之乱后，那简直是潮水般向后缩。但总的来说还是保持了内地的统一性。

五代十国的格局很像欧洲的小邦国，但这个形式很短暂，大家恰个指头算算，连一百年都不到。准确的说，其实是披着黄袍的各个军阀头子而已。政权极其不稳定。如果稳定的话，也不会如此了。当然，每个军阀头子都不安于现状，特别是中原的大头仔。为啥呢？因为北面的契丹不仅来首都，还把北京搞走了。不统一，不行啊。但这又是一个很苟且的王朝，为啥呢？因为它是一个军阀政体，因此它最关心的是政治体制的改革，而不是军事体制的攻击性。因此为了保障政治的长治久安，宋政权显然是放弃了军事上的攻击性。

南宋和金也是对峙关系。正是这种对峙关系，给了历史最凶恶的蒙古人以崛起的机会。金人没全力去经营草原。宋也无力对抗蒙古。两个家伙一起完蛋。

近代西方列强一度期望维持中国的分裂割据，或者是表面统一，实际分裂自治。但这是不可能。有力量的列强，如英法美和中国远隔大洋，无法通过分割土地来肢解中国。当然也要阻止其他列强，如俄国和日本近水楼台先得月。在这种力量的撕扯下。近代中国陷入了分裂涣散的状况。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2010-8-2 02:14
• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2010-8-2 02:14

淫民军长

楼主提到的河殇里体现的体制改革问题 应该说是执政党 在执政过程中 通过某些问题的出现 而审视自身 发现问题解决问题 从而稳固执政能力 在特定的时期进行优化组合一种手段 而不是照搬西方民主到中国